El caso de Najwa, la alumna de instituto apartada de su clase y luego obligada a cambiar de colegio si seguía firme en su decisión de llevar el Hijab, el pañuelo musulmán, ha sido una de las grandes polémicas de la semana ya no sólo por el caso concreto sino también por todo lo que se montó alrededor. El fondo, forma y contexto del caso hace que todo este revuelo sea bastante más preocupante que un simple caso aislado o un "roce de convivencia" cotidiano ya que si abrimos el foco de observación veremos que este caso encaja en una serie de "escenas" muy parecidos, demasiado, que vienen sucediendo a lo largo y ancho de Europa, un montón de casos en los que, casualmente, siempre se usa la laicidad de manera demagógica y parcial con el fin de arrinconar a todo aquel que no esté de acuerdo y acusarlo de estar en contra de la laicidad.
He intentado desmontar este caso un poco para clarificar el punto de vista, y para ello he ordenado esas ideas en puntos separados.
-1-
España no es, ni constitucional, política, ni socialmente, un país laico, (con lo cual no se puede tener a Francia como referente para justificar lo que le ha sucedido a Najwa, y no quiero decir con esto que en Francia se hagan bien las cosas.. sólo digo que no es lo mismo), el estado ampara y financia y hace partícipe en todo lo referente a la vida pública a entes religiosos, especialmente a la iglesia católica. La conferencia episcopal española tiene una relación económica y política especial con el estado, y esto le lleva a tener un enorme poder que le ha permitido desafiar al estado y ningunear leyes aprobadas por el parlamento y llamar a desobedecerlas, y no hace falta recordar antecedentes.
Aparte de esto, gran parte de los actos de estado (funerales, fiestas, homenajes, juras de cargos, etc..) tienen un enorme carácter religioso. Con lo cual no es lógico ni ético acordarse de la laicidad sólo cuando conviene y contra algunos (generalmente minorías), porque esto sí que daña un principio fundamental que se supone que la democracia española defiende sin tapujos: La igualdad.
-2-
La educación en España no es laica. El estado ampara y financia la tutela religiosa de un gran número de colegios, algunos de ellos segregados por sexos, y con gran autonomía para introducir materia religiosa tanto en temario como en otras actividades relacionadas con el colegio, y la no- laicidad de la educación no se limita a los colegios concertado y privados, en los colegios públicos se imparten clases de religión y en muchos de ellos existen símbolos religiosos que le dan al aula pública una identidad religiosa general a todos sus alumnos (insisto en que no es lo mismo una cruz colgando de una cadena en el cuello de un alumno que un crucifijo en la pared), aparte de que bastantes colegios públicos tienen nombres religiosos. Con esto quiero decir que no se puede decir soezmente que "al colegio se va a estudiar, no a rezar" para atacar a esta alumna si no se habla de toda la presencia religiosa en las aulas españolas, esta distinción no es justa ni justificable en un país que pretende ser democrático e igualitario.
-3-
Hace mucho que no creo en las casualidades, sobre todo cuando suceden de esta manera tan nublada y evolucionan sospechosamente.. se supone que el problema del colegio con la alumna no es el hecho de que insista en llevar una prenda que tenga un significado religioso sino que esta prenda cubra la cabeza, algo que va en contra de la normativa del centro, es decir que se supone que este centro no tiene problema con la presencia simbólica y pedagógica de la religión en sus aulas (de hecho no puede tener problemas ya que está obligado por ley a impartir clases de religión). ¿A que viene entonces esta alusión selectiva a la laicidad? ¿Porqué salen responsables de la Comunidad de Madrid hablando de integración y respeto? ¿La dirección de este colegio se ha convertido en laica por tratar de esta manera a una niña musulmana y no es importante que al mismo tiempo permita otros símbolos religiosos individuales o colectivos? Un poco de coherencia.. por favor.
-4-
PP madrileño, Rosa Díez, COPE, grupos de extrema derecha (que han llenado los muros del colegios con pegatinas y carteles islamófobos) … ¿Laicidad?
Hay algo que no encaja…
-5-
La tolerancia significa no juzgar y sentenciar al diferente según tus principios y condenarlo según encaje o no en tu modelo de "bueno", sobre todo cuando no te está agrediendo. Tampoco es tolerancia que sólo se admita al "otro" cuando no aparente ser diferente (puedes ser musulmana, pero no puedes aparentarlo). Y hablando de todo un poco.. me parece deleznable que se recurra al uso de la "dignidad de la mujer" para atacar una parte esencial de una cultura diferente, porque este juicio se hace analizando una cultura según los valores de otras culturas, y eso es algo totalmente erróneo (¿o es que tiene razón un radical islámico cuando llama a los no musulmanes "herejes" e "infieles"?), y que esta alusión a la dignidad de la mujer la hagan periódicos que publican anuncios de prostitución. No hay problema en publicitar la prostitución y ganar dinero con ello (y no hablamos de las mafias) porque una mujer es ¿libre? para tener necesidad de vender su cuerpo por dinero.. pero no es libre para llevar pañuelo porque es denigrante para la mujer.
¿Se acuerdan de aquel día en el que casi todos los periódicos del país se pusieron de acuerdo en que la foto de comparativa de traseros de Carla Bruni y Letizia Ortíz tenía la crucial importancia como para ser portada? Muy digno para la mujer.. sí señor!
-6-
Todo este debate me parece engañoso y envenenado, pero donde más huele a racista (y lástima que se oigan estos comentarios de gente supuestamente progresista que se apunta furiosamente, llamada por la supuesta defensa de la laicidad, a un discurso lamentablemente xenófobo) es cuando se oyen cosas tipo: Si no le gusta que se vaya a su país (siempre con un adjetivo poco decoroso antes de la palabra "país"). Esta niña es española.. pero parece que sólo se es Español si se es Cristiano (creyente o no, practicante o no).. es algo parecido a la entrevista que le hizo De la Morena a un jugador de Ceuta en la que le pregunta "¿Tú que eres musulmán o español? ¿Puedes comer jamoncito?" o que se siente la convicción de que el musulmán bueno es el musulmán que no lo aparenta (es musulmán pero bebe alcohol.. osea, guay!). ¿No puede ser musulmana, practicante y española a la vez?
-7-
No es sólo el derecho a la enseñanza el que prima sobre otras cosas, sino el derecho a la libertad individual, esta chavala no le hace daño a nadie llevando pañuelo, no le está imponiendo nada a nadie ¿Qué en el colegio no puede haber manifestaciones religiosas? ¿Seguro?
-8-
Se está creando una atmósfera, en nombre de la "integración correcta", que no lleva más que a la discriminación.. esta gente prefiere a una mujer sin escolarizar en su casa a verla haciendo una vida normal si lleva pañuelo.. Se están creando guetos materiales y psicológicos.. si conocen a alguna mujer con pañuelo que vive en España les invito a que le pregunten si ha notado que hoy se le miraba de forma diferente por la calle.
-9-
Hay claros ganadores en este "debate".
Por un lado está el discurso xenófobo que se ha filtrado en la izquierda en nombre de esta supuesta laicidad. Ya se ha asentado en el terreno y va a seguir actuando cada vez con más fuerza, y esto cobra aun más peligrosidad, en mi entender, porque creo que la sociedad civil española no está preparada para hacerle frente a esta corriente poderosa en sus herramientas demagógicas. Esta gente quiere demostrar, con métodos lamentables como este, que las civilizaciones están condenadas a luchar entre sí y que la convivencia es imposible.
Por otro lado está el integrismo islámico que celebra cada caso de estos como una victoria, ya que entienden que refuerza su tesis (también demagógica y peligrosa) de que en Europa no hay tolerancia ni posibilidad de convivencia si los musulmanes quieren seguir siéndolo. En Europa nunca se aceptará a un musulmán ni se respetará su identidad como tal, de hecho ni siquiera se aceptará si deja de serlo. Siempre será un musulmán entre europeos cristianos y siempre lo verán como extraño. Esto es falso.. muy falso, igual de falso que la falacia xenófoba, pero con la maquinaria necesaria estos mensajes calan.. y gana adeptos. Ahí está el peligro.
-10-
No quiero ofender a nadie con mi opinión, no estoy llamando xenófobo a todo aquel que no quiera ver pañuelos islámicos en las aulas (sobre todo si su rechazo incluye a toda presencia religiosa). Estoy hablando de la maquinaria que se beneficia de estos casos para iniciar sus campañas publicitarias intolerantes.
![[ Foto ]](http://blogs-static.maktoob.com/userFiles/p/c/pcac2006/images/1184002644.jpg){kind=link}